JAMA：阳性结果的短文，一定更受关注吗？

HIV结果的社论就比复数结果的社论越来越受到欢迎和关未能收吗？近日，JAMA公开发备注了一篇研究成果简讯（Research Letter），甄别了JAMA前传刊物公开发备注过的社论，深入探讨这些社论公开发备注后，被谓之用、Altmetric很高分、网上该网站等关未能收度量化到底因研究成果结果HIV与否而有所各有不同。（未能收：Altmetric很高分根据各有不同社确实会化新闻媒体谓之用文献的连续，一般除此以外财经报纸、该网站、微博，论坛等，因此Altmetric越来越测注重受众和网络服务权威）很多研究成果者新潮时越来越倾向于有HIV结果的研究成果，有些刊物也确实会越来越倾向公开发备注结果有统计分析含意的研究成果，这就导致了“公开发备注偏倚”。公开发备注偏倚确实是从这样一种知觉，即，与HIV结果的研究成果相比，未能注意到统计分析关联的理事获得越来越少的科学界和政府部门关未能收。然而，这种知觉有证据支持吗？来看看本研究成果的注意到。研究成果方法有研究成果执法人员参考资料了2013年1同月1日至2015年12同月31日此后，10本JAMA前传刊物（除此以外JAMA子刊）每一期公开发备注的社论，根据社论简要和正文，筛选出所有已公开发备注的随机对照试验（RCT）。同时在PubMed中都参考资料该不间断段内JAMA前传刊物公开发备注的所有RCT，但该参考资料未能注意到原先RCT。关于社论公开发备注后的关未能收度量化，则除此以外被谓之数、Altmetric很高分、该网站（这些量化是根据“很高权威”社论的原定标准顺利进行选择的[1]）。所有这些量化，自2018年12同月7日到2018年12同月14日，从具体来说刊物网站上的就有中都换取。2名研究成果者统一顺利进行评估。根据所需，研究成果者确实会查找社论完整原稿和试验未能收册的资讯，以明确主要第一集是支持试验所提出的假说，得到HIV结果（即坚决单方面假设[rejected the null hypothesis]），还是复数结果（supported the null hypotheses），抑或两种情况下都有。两名很高分者间的信度（Interrater reliability）非常好（κ= 0.96），一些关联性问题通过与创作者的如此一来沟通或争论已经得到解决（n = 9）。被谓之数、Altmetric Score很高分和该网站等不符合正态分布，因此，使用Kruskal-Wallis H筛选，比较各有不同第一集类别研究成果（HIV结果，复数结果或混合结果）在这些关未能收度量化上的关联；两两比较使用Dunn筛选（Dunn test）。研究成果结果之后有433篇已公开发备注的RCT重回深入研究。在这433篇社论中都，245篇（56.6％）为HIV结果（即坚决单方面假设），158篇（36.5％）为复数结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于HIV第一集的研究成果，被谓之平均收入为56（四分位曲率半径[IQR]，26 -106），Altmetric很高分和该网站分别为78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而复数结果的研究成果，被谓之平均收入为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric很高分和该网站分别为73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。各有不同第一集类别的研究成果，在被谓之数、Altmetric很高分或该网站的两两比较中都，关联以外未能降至统计分析含意（不见下备注）。备注 各有不同第一集类别社论的被谓之数、Altmetric很高分和该网站比较争论对在JAMA前传刊物上公开发备注的RCT顺利进行深入研究注意到，社论公开发备注后的关未能收度量化与其结果正向（即HIV结果还是复数结果）之间并不会依赖性。研究成果结果多大程度上能改变这两项知识，确实比HIV或复数注意到越来越为重要。因此，越来越似乎地认识医学中都哪些是单方面的，似乎同样能谓之起政府部门、外科牙医和研究成果者的兴趣。本研究成果的在实践中都除此以外：至少评估在JAMA前传刊物上公开发备注的RCT，这些注意到到底能人口为120人至其他类别的研究成果或其他刊物唯不似乎。此外，鉴于公开发备注后量化的数字随着不间断不断获益，较早公开发备注的社论本身就有越来越多的不间断来获益关未能收度数字，因此，未能来的研究成果在评估这些量化时，不该固定在公开发备注后某一不间断以内完成。引文：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.